ダニング＝クルーガー効果は、一般には「成績が低い人ほど自己評価を高く見積もりやすい現象」として知られています。もともとは 1999 年の Kruger と Dunning の研究で広く知られるようになり、ユーモア、論理、英文法の課題で、成績が下位だった参加者ほど自分の出来をかなり高く見積もる傾向が報告されました。
ただし、この効果はネット上でかなり単純化されがちです。
「能力が低い人はみんな自信過剰だ」と決めつけるための言葉ではありません。研究でまず観察されたのは、自己評価と実際の成績がずれやすいということです。そして、そのズレがなぜ起きるのかについては、後続研究でかなり議論が重ねられています。
もともとは、成績下位の人が自分を高く見積もりやすい研究から広まった
1999 年の元研究では、参加者に課題を解いてもらったあと、自分の成績や順位を自己評価してもらいました。すると、成績が下位だった人たちは、自分の成績を実際よりかなり高く見積もる傾向を示しました。研究者たちは、課題をうまく解くのに必要な力が、自分の答えの良し悪しを見分ける力にも関わっている可能性を示しました。
この説明が有名になったため、ダニング＝クルーガー効果はしばしば「分かっていない人ほど、自分は分かっていると思いやすい現象」として広まりました。今でもこの理解は完全に外れているわけではありませんが、研究の流れを見ると、それだけで全部を説明するのは少し粗いことも分かってきます。
ただし、後の研究では「その説明だけでは足りない」とも言われている
ここが、このテーマのいちばん興味深いところです。
ダニング＝クルーガー効果については、現象が見られることと、その原因をどう説明するかを分けて考えたほうがよい、という見方がかなり強くなっています。
たとえば 2022 年の論文では、有名なグラフの形のかなりの部分が、心理学的説明を持ち出さなくても統計的な要因でかなり説明できると論じられています。つまり、「下位群が大きく過大評価し、上位群がやや過小評価する」ような見え方の一部は、データの性質や測定のしかたでも生まれうる、というわけです。
また別の 2022 年研究では、もともとの有名な説明、つまり「能力が低い人は、その能力の低さゆえに自分の低さにも気づけない」という説明に対して、実証的な反論が示されています。ここから見えてくるのは、「自己評価のずれが起きる」という観察結果と、「それは必ず自分を見分ける力の不足で起きる」という原因説明は、同じではないということです。
それでも、自己評価がずれやすい現象自体はかなり広く見られる
だからといって、ダニング＝クルーガー効果が全部まちがいというわけでもありません。
2021 年の Nature Human Behaviour 論文では、4,000 人規模の参加者データを使い、この効果の一部が事前の信念や、各問題で自分が正解したかどうかを見分ける力の差から説明しうることが示されました。著者たちは、低成績者に見られる自己評価のずれを、単なる思い込みではなく、証拠への感度の違いも含めた合理モデルで説明しようとしています。
つまり、後続研究は「ダニング＝クルーガー効果は存在しない」と言っているのではなく、見えている現象をもっと丁寧に説明し直していると考えるほうが自然です。有名な一行説明だけでは足りない、というだけで、自己評価が実力とずれやすいこと自体は、今も研究対象としてかなり真面目に扱われています。
なぜこうしたズレが起きやすいのか
日常感覚で言えば、理由はそれほど不思議ではありません。
何かに不慣れなとき、人は「何が分かっていないのか」をまだ十分に知らないことがあります。知識が少ない段階では、問題の深さや難しさも見えにくいため、「思ったより簡単だ」と感じやすくなります。元研究が広く知られるようになったのも、この感覚がかなり実感に近いからです。
もうひとつ大きいのは、相対評価の難しさです。
2006 年の Burson らの研究では、人は自分の能力を他人と比べて判断するとき、課題の難しさの感じ方に強く左右されることが示されました。中程度の難しさの課題では上位者と下位者の自己評価精度の差は小さく、難しい課題ではむしろ上位者のほうが不正確になる場面もありました。つまり、自己評価のズレは「下位者だけの特殊な欠点」と切るより、人間全体にある比較の難しさとして見たほうが自然な面もあります。
これは他人を見下すための言葉ではない
ネットではしばしば、ダニング＝クルーガー効果が他人を見下すための言葉のように使われます。
けれど研究の中身を見ると、本来の話はもっと地味で、もっと広いものです。要するに、人は自分の理解度や立ち位置を、思っているほど正確には測れないという話です。下位者にズレが出やすい場面は確かにありますが、それだけで終わる現象ではありません。上位者側にも、自分を低く見積もるようなズレが起こることがあります。
この意味で、ダニング＝クルーガー効果は、誰かをからかったり決めつけたりするための言葉ではなく、自己評価が実力とずれやすい人間の感覚を考える手がかりとして見ると、見え方が変わってきます。知らない分野ほど手応えをつかみにくく、少し分かってきたところで逆に難しさが見えてくる、という感覚に心当たりがある人も多いはずです。
この効果を弱めるにはどうすればいいのか
完全に避けるのは難しくても、和らげる方法はあります。
いちばん有効なのは、自分の感覚だけで判断しないことです。採点基準、模範解答、テスト結果、第三者のフィードバックのように、自分の外にある基準に触れるほど、自己評価は修正しやすくなります。元研究でも、参加者の技能を高めることで、自分の限界をより正確に把握しやすくなることが示されました。
また、「分かった気がする」で止まらず、実際に説明してみる、問題を解いてみる、人に見てもらうといった確認も役立ちます。言い換えると、頭の中の手応えを、そのまま実力だと見なさないことです。知識が増えるほど、逆に自信が少し下がることがありますが、それは後退ではなく、見えていなかった難しさが見えるようになった結果とも考えられます。
まとめ
ダニング＝クルーガー効果は、もともと「成績が低い人ほど自己評価を高く見積もりやすい」という 1999 年の研究から有名になった現象です。けれど後続研究では、その見え方には統計的要因や課題の難しさ、事前の信念なども関わっており、原因をひとつに絞るのは難しいことも分かってきました。
それでも、この話が今もよく語られるのは、人は自分の理解度や出来を思っているほど正確には見積もれないという点が、多くの場面に当てはまるからです。ダニング＝クルーガー効果は、誰かを小ばかにするための言葉ではなく、自己評価が実力とずれやすい人間の感覚を考えるためのテーマとして見ると、理解しやすくなります。
参考情報
- PubMed「Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments」
- PubMed「Skilled or unskilled, but still unaware of it: how perceptions of difficulty drive miscalibration in relative comparisons」
- PubMed「A rational model of the Dunning-Kruger effect supports insensitivity to evidence in low performers」
- PMC「Statistical artefacts and the case of the Dunning-Kruger effect」
- PMC「The Dunning-Kruger effect is (mostly) a statistical artefact: Valid approaches to testing the hypothesis with individual differences data」
